اخبار محلية ترامب والـ5000 دولار: عندما يتحول المال العام إلى وعد انتخابي
اليكم الان ترامب والـ5000 دولار: عندما يتحول المال العام إلى وعد انتخابي والان إلى التفاصيل من المصدر جو 24:
ليس في السياسة الأمريكية ما هو أكثر دلالة على طبيعة اللحظة
الانتخابية الراهنة من أن يدخل المال مباشرة إلى قلب الخطاب الانتخابي. فقد وعد
دونالد ترامب الأمريكيين البالغين بدفع خمسة آلاف دولار لكل واحد منهم إذا حافظ
الحزب الجمهوري على سيطرته على مجلسي الكونغرس بعد انتخابات نوفمبر. وأطلق على
المبلغ تسمية «عائد ترامب»، في محاولة لتقديمه باعتباره نصيب المواطن من النجاح
الاقتصادي الذي يقول إن إدارته حققته. لكن خلف هذا الوعد البسيط ظاهريًا تختبئ
أسئلة أخلاقية وسياسية واقتصادية شديدة العمق.
أخلاقيًا، تكمن المشكلة الأولى فيربط المنفعة المالية مباشرة
بالاختيار السياسي.
فالدولة الديمقراطية يفترض أن تمنح المواطن حقوقه وخدماته العامة باعتباره
مواطنًا، لا باعتباره ناخبًا مطلوبًا منه مكافأة حزب أو رئيس. وعندما يصبح الخطاب:
«امنحوا حزبي السيطرة على الكونغرس وسأمنحكم المال»، فإن الحدود بين السياسة
العامة والحملة الانتخابية تبدأ في التآكل.
صحيح أن ترامب لم يقل إن المواطن سيحصل على المال إذا صوّت شخصيًا
للجمهوريين، بل ربطه ببقاء الحزب الجمهوري مسيطرًا على الكونغرس. لكنالرسالة السياسية واضحة للغاية: استمرار السلطة السياسية يصبح
شرطًا للحصول على منفعة مالية. وهذا يضع الناخب أمام علاقة مختلفة مع الدولة؛
علاقة أقرب إلى التبادل الانتخابي منها إلى الاختيار الحر المبني على تقييم
السياسات والبرامج.
المشكلة الثانية هي أن الوعد، وفق التقديرات الأولية، قد يكلف
نحو1.35 تريليون دولارإذا شمل جميع البالغين الأمريكيين، وهي أرقام تجعل المسألة
أكبر بكثير من مجرد «شيك انتخابي». كما أن ترامب لم يقدم حتى الآن تفاصيل واضحة
حول المصدر المالي أو الآلية القانونية لتنفيذ الخطة، بينما يتطلب صرف مثل هذه
الأموال موافقة الكونغرس، وهنا تظهر مفارقة سياسية لافتة.
فالحزب الجمهوري يقدم نفسه
تقليديًا باعتباره حزب الانضباط المالي، وتقليص الإنفاق الحكومي، والحد من العجز
والدين. فإذا أصبح الحل للمشكلات الاقتصادية هو توزيع أكثر من تريليون دولار نقدًا
على المواطنين، فإن السؤال يصبح:هل نحن أمام سياسة اقتصادية أم أمام سياسة
انتخابية؟
الأخطر من ذلك أن المال قد يحجب النقاش الحقيقي حول الاقتصاد.
فالمواطن الذي يعاني من ارتفاع تكاليف المعيشة قد يرى في خمسة آلاف دولار حلاً
ملموسًا وفوريًا، بينما لا يرى بسهولة آثار زيادة الدين أو التضخم أو الضرائب
المستقبلية. وهنا تكمن قوة الشعبوية المالية: إنها تحول قضية اقتصادية معقدة إلى
رقم بسيط يمكن تخيله واستلامه.
لكن لا ينبغي أيضًا تجاهل الجانب الآخر من المعادلة فتوزيع الأموال
على المواطنين يمكن أن يكون، من حيث المبدأ، أداة مشروعة في السياسة الاقتصادية
إذا كان له مصدر تمويل واضح، وأهداف اقتصادية محددة، ومعايير عادلة، وموافقة
تشريعية. ولذلك فإن المشكلة ليست فيفكرة دفع المال للمواطنين بحد
ذاتها،
وإنما في توقيتها، وطريقة تقديمها، وربطها الصريح بالاحتفاظ بالسلطة السياسية، وهذا
يجعل الوعد أكثر دلالة على حالة الانتخابات النصفية نفسها.
ترامب يبدو وكأنه يحاول تحويل انتخابات الكونغرس إلىاستفتاء شخصي على قيادته، وليس مجرد انتخابات لاختيار
أعضاء مجلسي النواب والشيوخ. وقد قال صراحةً إنه يريد من الناخبين أن يتعاملوا مع
الانتخابات كما لو أنه هو نفسه موجود على بطاقة الاقتراع.
من هنا، فإن «عائد الـ5000 دولار» قد يكون أكبر من وعد مالي. إنه
اختبار لحدود الشعبوية في الديمقراطية الأمريكية:هل يستطيع المال أن يصبح لغة
سياسية بديلة عن البرنامج؟ وهل يصبح المواطن شريكًا في الدولة أم مستفيدًا مشروطًا
بولائه السياسي؟
إذا انتصر الجمهوريون، فقد يصبح الوعد امتحانًا حقيقيًا لترامب أكثر
مما هو هدية للناخبين. وإذا لم يتحقق، فقد يتحول إلى مثال جديد على الفجوة بين
الوعود الانتخابية وإدارة الدولة.
في الحالتين، تكشف هذه اللحظة شيئًا جوهريًا: الديمقراطية لا تضعف
فقط عندما تُزوّر الانتخابات؛ قد تضعف أيضًا عندما يصبح السؤال الذي يحدد صوت
الناخب ليس من يملك أفضل رؤية لمستقبل البلاد؟، بلمن سيدفع لي أكثر؟
.
المزيد من التفاصيل من المصدر - (اضغط هنا)
كانت هذه تفاصيل ترامب والـ5000 دولار: عندما يتحول المال العام إلى وعد انتخابي نرجوا بأن نكون قد وفقنا بإعطائك التفاصيل والمعلومات الكامله .
و ننوه بأن الموضوع الأصلي قد تم نشرة ومتواجد على جو 24 و قام فريق العمل فيبرسبي نيوز بالتاكد منه او ربما تم التعديل علية او قد يكون تم نقله بالكامل اوالاقتباس ويمكنك قراءة الموضوع من مصدره الاساسي.