اخبار عربية أستاذ القانون الدستوري يشرح حكم المحكمة العليا بشأن التصويت عبر البريد
اليكم الان أستاذ القانون الدستوري يشرح حكم المحكمة العليا بشأن التصويت عبر البريد والان إلى التفاصيل من المصدر بتوقيت بيروت_ beiruttime:
جيف بينيت:
أصدرت المحكمة العليا الأمريكية أمرا طارئا أمس يسمح لإدارة ترامب بالمضي قدما في الوقت الحالي بخطط لتقييد التصويت عبر البريد قبل انتخابات التجديد النصفي. ويقول المعارضون إنه حكم سيجلب الفوضى للعملية الانتخابية قبل أيام فقط من إرسال بطاقات الاقتراع في بعض الولايات بالبريد.
ولديها المزيد من مراسلتنا في البيت الأبيض، ليز لاندرز.
ليز لاندرز:
ويسمح الحكم للإدارة بالمضي قدمًا في الأمر التنفيذي الذي وقعه الرئيس ترامب في مارس، والذي يوجه خدمة البريد الأمريكية لتحديد الناخبين الذين يجب أن يتلقوا بطاقات الاقتراع عبر البريد. كما يوجه وزارة الأمن الداخلي لبناء قاعدة بيانات للمواطنين الأمريكيين الذين يحق لهم التصويت.
هناك الكثير من الأجزاء المتحركة. وهنا للمساعدة في شرح كل ذلك هو ستيف فلاديك. وهو أستاذ القانون الدستوري في مركز القانون بجامعة جورج تاون.
ستيف، شكرًا لانضمامك إلى البرنامج هذا المساء.
ستيف فلاديك، مركز القانون بجامعة جورج تاون:
شكرا لاستضافتي.
ليز لاندرز:
إذن هناك قضيتان تطعنان في الأمر التنفيذي للرئيس بشأن بطاقات الاقتراع عبر البريد. وكان قرار المحكمة العليا أمس يتعلق بمجموعة من الولايات التي رفعت دعوى قضائية، في حين أن القضية الأخرى رفعتها رابطة الناخبات.
ماذا قال حكم المحكمة العليا للولايات؟
ستيف فلاديك:
نعم، لذا فإن حكم المحكمة العليا ينطبق فقط، يا ليز، على الدعوى القضائية التي رفعتها الولايات، وقال فقط إن الولايات رفعت دعوى قضائية في وقت مبكر جدًا لأنها رفعت دعواها القضائية قبل أن تصدر خدمة البريد الأمريكية حكمها النهائي، وهو ما فعلته بالطبع يوم الجمعة الماضي. لذلك، أعتقد أنه كان فوزًا للرئيس ترامب، لكنه كان محدودًا جدًا بالوقت.
ولم يذكر أي شيء حول ما إذا كان الأمر التنفيذي الأساسي قانونيًا. ولم يذكر أي شيء حول ما إذا كانت قاعدة الخدمة البريدية الجديدة قانونية. سيتم الآن رفع دعوى بشأن هذه القضية بسرعة كبيرة في كلتا القضيتين اللتين تم عرضهما أمام القاضي تلواني في بوسطن.
ليز لاندرز:
حسنًا، فلنتحدث عن هذا الأمر التنفيذي. هناك جزء آخر من قانون الرئيس ترامب الذي يمنع خدمة البريد من تسليم بطاقات الاقتراع للأشخاص غير المدرجين في القوائم الفيدرالية للناخبين المؤهلين. كما ستوجه وزارة الأمن الداخلي لإنشاء قائمة بالمواطنين الأمريكيين المؤهلين للتصويت.
وكيف تأثرت هذه التصرفات بالحكم الصادر أمس؟
ستيف فلاديك:
لذا، في الوقت الحالي، ليسوا كذلك.
أعني أن أهم شيء يجب أن يعرفه الناس هو أن الوضع الراهن، وهو الأمر التنفيذي ليس ساريًا وقاعدة USPS غير سارية، لا يزال هو الوضع الراهن. كل ما فعلته المحكمة العليا بالأمس هو إيقاف أحد الأمرين القضائيين ضد الأمر التنفيذي. لا يزال هناك أمر قضائي ثان يمنع دخول الأمر التنفيذي حيز التنفيذ.
ويا ليز، القاعدة نفسها تقول إنه لا يمكن أن تدخل حيز التنفيذ حتى يصبح هذا الأمر الزجري أيضًا ساري المفعول. لذلك نحن حقا لسنا في نهاية القصة. نحن حقًا في منتصف القصة، حيث سيكون هناك المزيد من الدعاوى القضائية وحيث من الممكن أن تعود هذه الأسئلة إلى المحكمة العليا ربما بحلول هذا الوقت من الأسبوع المقبل.
ليز لاندرز:
لقد كتبت مشاركة Substack حول هذا الموضوع. وقد كتبت عن مبدأ بورسيل، وهو فكرة مفادها أنه لا ينبغي تغيير قواعد الانتخابات في وقت قريب جدًا من الانتخابات الفعلية لأنها تربك كلا الناخبين وتجعل الأمر صعبًا على مديري الانتخابات أيضًا.
يفصلنا الآن 70 يومًا عن يوم الانتخابات النصفية، وتبدأ بعض الولايات مثل مينيسوتا التصويت الغيابي، والذي يشمل البريد، في 18 سبتمبر.
لقد تحدثنا في وقت سابق اليوم مع وزير خارجية ولاية مينيسوتا ستيف سايمون حول مدى معقولية إجراء تغيير في قاعدة الخدمة البريدية. وهنا ما قاله لنا.
ستيف سايمون، وزير خارجية ولاية مينيسوتا: أعتقد أن هناك شكًا جديًا حول ما إذا كان هناك وقت كافٍ في انتخابات عام 2026 للوقوف في وجه هذا المخطط. وهذا ما تصوره هذا الأمر التنفيذي. ضع في اعتبارك أنهم يتحدثون عن بنية جديدة تمامًا هنا.
إنهم يتحدثون عن بعض قواعد البيانات التي ستقوم وزارة الأمن الداخلي بإنشائها بمساعدة الولايات. لكنه في الحقيقة أشبه بالصندوق الأسود. ولا نعرف ما بداخله. ولا نعرف كيف ستكون منهجيتهم.
ليز لاندرز:
ما الذي يجب على الدول فعله الآن في أعقاب هذا القرار؟
ستيف فلاديك:
لذلك أعتقد أنه في الوقت الحالي، يجب على الدول أن تستمر في القيام بكل ما كانت تفعله بالأمس. أعني، مرة أخرى، أن قرار المحكمة العليا بالأمس كان بمثابة انتصار إجرائي متواضع للرئيس ترامب كما كان من الممكن أن تصدر المحكمة.
أعتقد أن السؤال الحقيقي يا ليز هو ماذا سيحدث بعد ذلك. هل القاعدة التي أصدرتها خدمة البريد يوم الجمعة الماضي ستدخل حيز التنفيذ بالفعل؟ انها ليست سارية المفعول بعد. فهل سيعود هذا الأمر إلى المحكمة العليا لتقرر ما إذا كان الرئيس يتمتع حقاً بسلطة التدخل من جانب واحد في كيفية تصويت الأميركيين؟ الجواب يجب أن يكون هو لا.
أم أن كل هذا سيكون بعد فوات الأوان وهذا في الواقع مجرد صراع من أجل ما سيحدث في الدورة الانتخابية لعام 2028؟
أعتقد أن أهم ما يمكن استنتاجه من حكم الأمس هو أنه لا يحل فعليًا أيًا من ذلك وأنه سيتعين علينا أن نرى ما سيحدث في الأيام وربما الأسابيع المقبلة، ما إذا كان هذا سيعود إلى المحكمة العليا، وما إذا كان سيحدث شيء ما لوضع هذه القاعدة موضع التنفيذ والتي يمكن أن تؤدي إلى قلب الكثير من التصويت عبر البريد، مقابل الوضع الراهن، وهو ما كانت عليه القواعد في المرة السابقة.
ليز لاندرز:
وجاء في حكم المحكمة العليا – اقتباس – “الزمن سيحدد ما إذا كان الأمر التنفيذي الذي أصدره الرئيس قانونيا”. اعتقدت أن هذا كان مثيرا للاهتمام للغاية.
ومن خلال ما رأيت، كيف تعتقد أن المحكمة العليا ستحكم وتقرر في هذا الشأن؟
ستيف فلاديك:
نعم، أعني، أعتقد أنه سيكون عاجلاً وليس آجلاً. أعني، سأكون مندهشًا جدًا إذا لم نسمع شيئًا أكثر حسمًا من المحكمة العليا حول ما إذا كان هذا الأمر التنفيذي والقاعدة المنفذة له يمكن أن يدخلا حيز التنفيذ حقًا، ليز، بحلول نهاية الأسبوع المقبل. سوف تتحرك بهذه السرعة.
ليز لاندرز:
والسؤال الأخير لك، هل يجب أن يشعر الناخبون بالثقة بشأن قدرتهم على التصويت عبر البريد هذا العام؟
ستيف فلاديك:
لذلك أعتقد أنه ينبغي عليهم ذلك في الوقت الحالي، ولكن أعتقد أيضًا أنه يجب على الناخبين أن يكونوا مجتهدين، ويجب على الناخبين التحقق من مسؤولي الانتخابات المحليين، ومع وزراء ولايتهم، ويجب على الناخبين مشاهدة الأخبار، لأنه لسوء الحظ، فإن واقع الأوقات التي نعيش فيها هو أن الثقة اليوم يمكن أن تتحول إلى عدم استقرار غدًا.
لم نصل إلى هذه المرحلة بعد، لكن هذا لا يعني أننا سنعود إلى يوم الانتخابات.
ليز لاندرز:
ستيف فلاديك، شكرًا جزيلاً لك على وقتك هذا المساء.
ستيف فلاديك:
شكرًا لك.
المصدر الأصلي:
www.pbs.org
تاريخ النشر لدى المصدر:
2026-08-26 01:45:00
كاتب المصدر:
Liz Landers
نُقل هذا المحتوى آلياً من المصدر المشار إليه أعلاه، وتبقى حقوق المحتوى والمعلومات
للمصدر الأصلي. قد يخضع النص لمعالجة أو ترجمة آلية قبل النشر.
المزيد من التفاصيل من المصدر - (اضغط هنا)
كانت هذه تفاصيل أستاذ القانون الدستوري يشرح حكم المحكمة العليا بشأن التصويت عبر البريد نرجوا بأن نكون قد وفقنا بإعطائك التفاصيل والمعلومات الكامله .
و ننوه بأن الموضوع الأصلي قد تم نشرة ومتواجد على بتوقيت بيروت_ beiruttime و قام فريق العمل فيبرسبي نيوز بالتاكد منه او ربما تم التعديل علية او قد يكون تم نقله بالكامل اوالاقتباس ويمكنك قراءة الموضوع من مصدره الاساسي.